Как показывает опыт эксплуатации рулонных покрытий, выполненных с применением Рубероида, Стеклоизола и подобных им материалов (около 97% кровель в настоящее время выполнено такими материалами), наиболее слабыми местами являются узлы примыкания покрытия к наружным стенам, парапетам, оголовкам вентиляционных блоков, лифтовым шахтам, местам крепления металлических элементов и т.д. Причиной этого является то, что в узлах примыкания суммируются усилия, возникающие в результате комплексного динамического и статического воздействий (осадки здания, перепада температур, усадки материалов, ветровой нагрузки, трещин в основании кровли и др. подобных факторов).

Именно поэтому концепция, заложенная в основу применения эластичной кровли, основана на том, что все деформации воспринимаются за счет эластичности кровельного (изоляционного) слоя, а не за счет его прочности, что предусмотрено в случае применения рулонных материалов. Так, относительное удлинение рулонных материалов составляет 5-10%, в то время как мастика Битурэл имеет показатель относительного удлинения до 500%, что позволяет компенсировать возникающие деформационные усилия без разрушения покрытия.

Преимущество применения мастик при ремонте рулонных покрытий проявляется в том, что возможно осуществлять ремонт выборочно, т.е. ремонтировать только поврежденные участки покрытия и в той мере, которая необходима, в то время как при использовании рулонных материалов необходимо производить ремонт покрытия целиком или большей его части.

Ниже рассмотрены типичные случаи повреждения покрытия, способы их устранения, а также определены затраты, необходимые для их ликвидации.

         1. Дефекты в узлах примыкания (условно можно назвать их дефекты первого типа), как правило, возникают уже в первые месяцы после завершения работ (независимо была ли это новая кровля или сделан ремонт старой). К концу первого года эксплуатации эти дефекты носят уже массовый характер. Даже усиление таких мест дополнительными слоями рулонных материалов не приведет к улучшению эксплуатационных свойств.

Ликвидация таких дефектов кровли, как правило, производится с помощью наклейки еще 2-х слоев рулонного материала, при средней величине прямых затрат 78,3 руб./кв.м площади кровли при том, что более надежно и не менее долговечно выполнить данный ремонт при помощи мастики. В этом случае прямые затраты составят 14,2 руб./кв.м площади кровли, т.к. ремонту подвергаются только узлы сопряжения, а не вся кровля, что в 5,5 раза дешевле ремонта рубероидом при расходе мастики 0,2 кг/кв.м кровли.

         2. К дефектам второго типа относятся места сопряжения рулонных полотен между собой. Такие дефекты наблюдаются реже и в большинстве случаев происходят по причине применения низкокачественных приклеивающих мастик, что составляет около 30% дефектов.

Существенным фактором, влияющим на надежность покрытия, является его многооперационность, а также качество выполнения отдельных операций. Так, наличие большого количества узлов примыканий и швов в рулонных покрытиях является предпосылкой для образования протечек и снижения срока службы покрытия в целом. Анализ показывает, что до 50% всех протечек в данной группе дефектов возникают в результате некачественного выполнения работ. Причем протечки могут проявляться на значительном расстоянии от места поверхностного дефекта.

В отдельных случаях протечки могут возникнуть по причине деформационных воздействий, как описано в дефектах 1 типа, однако, их доля составляет не более 15%.

В состав ремонта кровель с дефектами II типа при помощи Битурэла, помимо ремонта узлов входит проклейка всех мест сопряжения рулонного ковра, при этом прямые затраты на ремонт составят 27,8 руб./кв.м общей площади кровли, что в 2,8 раза дешевле ремонта рубероидом. Требуемый расход мастики на 1 кв. м покрытия составляет 0,51 кг.

         3. К дефектам третьего типа относятся дефекты I и II типов, плюс протечки, возникающие одновременно в узлах примыкания и стыках рулонных полотен, а также в результате начального образования трещин в верхнем слое рулонного покрытия. При ремонте таких кровель, помимо выполнения ремонта узлов примыканий, на всю поверхность кровли целесообразно наносить тонкий слой мастики Битурэл, что позволяет не только защитить узлы сопряжения рулонных материалов и практически приостановить дальнейшее разрушение рулонного ковра от комплексного воздействия химических веществ, ультрафиолета, циклического замораживания и оттаивания воды в трещинах.

Стоимость такого ремонта по прямым затратам составит 83,3 руб./кв.м общей площади кровли, что примерно равно затратам на ремонт рубероидом 84,9 руб./кв.м. Потребность в мастике в этом случае составляет 1,5 кг/кв.м кровли.

Однако, в данном случае долговечность такого покрытия не менее чем в два раза больше, чем при ремонте рубероидом и, соответственно, по приведенным затратам в несколько раз меньше.

         4. К дефектам четвертого типа относятся кровли, на которых процент вздутий покрытия составляет от 20% до 40%, а полное разрушение верхнего слоя до 35%.

Ремонт таких кровель связан с более высоким расходом Битурэла (до 3,5 кг) и несколько повышенной трудоемкостью, при этом прямые затраты на ремонт такой кровли составят 182,9руб./кв.м покрытия, что в 2,3 раза дороже, чем при текущем ремонте рубероидом, но надежность и срок службы такой кровли в 4-5раз выше, чем при ремонте рубероидом, а следовательно приведенные затраты на такой ремонт меньше.

         5. При вздутиях более 40% и разрушении верхнего слоя более 35% (дефекты пятого типа) независимо от количества ранее уложенных слоев рулонного материала необходимо делать капитальный ремонт кровли со снятием старого рулонного ковра.

Прямые затраты на такой ремонт с применением мастики Битурэл составят 200,4 руб./кв.м покрытия, что в 1,2 раза дороже аналогичного ремонта рубероидом (165,8 руб./кв.м). Однако это позволяет существенно увеличить межремонтный период с 2,5 до 10 лет и в конечном итоге снизить приведенные затраты.

К сожалению, эксплуатирующие организации не всегда могут выбрать оптимальное решение, рассчитанное по приведенным затратам, т.к. план ремонта в фактическом и стоимостном выражении они получают из вышестоящих организаций.

Практика сегодняшнего дня показывает, что в среднем на ремонт 1 кв.м кровли отпускается около 120 руб./кв.м, что примерно соответствует 80-85 руб. прямых затрат. Таким образом, даже хороший хозяйственник поставлен в условия, когда вынужден применять рубероид или подобные ему материалы в силу их низкой стоимости, не принимая во внимание то, что по истечению 2-3 лет вынужден будет повторять весь комплекс работ.

Опыт показывает, что в среднем в общем объеме ежегодно ремонтируемых в стране кровель, - кровли с количеством рулонных слоев 6 и менее - 15%, 8 слоев - 30%, 10 слоев - 35%, 12 слоев - 15%, 14 и более слоев - 5%.

При этом количество кровель, имеющих только дефекты I типа, составляют 34,3%, второго типа - 33,5% в общем объеме кровель. При этом учитывалось, что при наличии хотя бы 5% дефектов II типа данная кровля классифицируется по дефектам II типа, а не I.

Но количество кровель, имеющих дефекты III типа, составляет в общем объеме кровель 16,4% , IV типа - всего 4,2%, а крыш, подлежащих капитальному ремонту со 100% снятием кровельного ковра, - 12%. Таким образом, средняя разовая стоимость ремонта Битурэлом в прямых затратах составит: ?= 14,2 х 0,343 + 27,8 х 0,331 + 83,3 х 0,164 + 182,9 х 0,042 + 200,4 х 0,12 = 59,6 руб./кв. м, что значительно ниже тех же прямых затрат при ремонте этих кровель рубероидом 122,5 руб./кв.м, а объем приведенных затрат за ближайшие десять лет будет в несколько раз меньше, чем при ремонте рубероидом. Это связано не только с долговечностью покрытия, но и с максимальной весовой нагрузкой на покрытия от рулонного ковра. Ремонт Битурэлом в среднем увеличивает нагрузку на 2,5 кг/кв.м, а время межремонтной эксплуатации составляет 10 лет, таким образом, в течение 50 лет нет необходимости в съеме рулонного покрытия из-за избыточного веса, даже если первоначально было положено 4 слоя рубероида. Ремонт рубероидом в среднем увеличивает нагрузку на 8 кг/кв.м, а время межремонтной эксплуатации составляет 2,5 года. Уже через 15 лет необходимо полностью снять весь рулонный ковер, из учета максимальной нагрузки от рулонного ковра равной 70% от снеговой нагрузки 0,7 х 70 =49 кг/кв.м , т.е. за 50 лет необходимо минимум 3 раза снять весь рулонный ковер, что приведет к дополнительному увеличению приведенной стоимости 1 кв.м кровли.

Экономическая эффективность комплексного применения различных вариантов ремонта кровельного покрытия приведена в таблице.

Выполненные в таблице расчеты отражают усредненную ситуацию с ремонтом кровель в среднем по стране, когда значительная часть дефектов может быть устранена за счет ремонта узлов примыканий и стыков рулонных материалов, где наиболее высока эффективность применения мастики <Битурэл>.

В случае увеличения доли капитального ремонта в общем объеме ремонта эксплуатируемых кровель, затраты по применению мастики несколько возрастают. Растут и затраты, связанные с капитальным ремонтом кровель в случае применения рулонных материалов. Однако в конечном итоге даже при среднем из наиболее неблагоприятных вариантов (структуре) ремонта применение мастичных материалов оказывается экономически целесообразным и позволяет снизить суммарные прямые затраты с 122,5 руб./кв. м, в случае применения рулонных материалов до 85 руб/кв.м при применении мастики Битурэл.

При этом объемы применения по типам ремонта в общем объеме составляют соответственно: I тип - 22,2%, II тип - 21,6%, III тип - 29,6%, IV тип - 12%, V тип - 14,6%.

Прямые суммарные затраты составят:
С = 14,2х0,222+27,8х0,216+83,3х0,296+182,9х0,12+200,4х0,146=85,0 руб/кв.м.

Таблица 1          

Примечание: 1. При расчете стоимостных показателей не учитывался налог на добавленную стоимость.
2.Над чертой указано количество ремонтов за 50 лет службы здания, под чертой периодичность проведения ремонтов, в годах.

Наверх